PROCESSUS DE RELECTURE DES COMMUNICATIONS<br/>« Le courant de la professionnalisation : enjeux, attentes, changements » Le 29 juin 2010, A des fins de transparence vis-à-vis des auteurs, ce document explicite les grandes lignes du processus de relecture qui mèneront à la sélection des projets de communications et à la publication des actes. Les actes complets seront publiés sous forme papier et en noir et blanc avant le colloque. Les résumés seront mis en ligne sur le site du colloque la semaine précédent le colloque. Sauf avis contraire des auteurs, le texte complet de la communication pourra être mis en ligne après le colloque. Après le15 décembre, lorsque les propositions de communication auront été déposées, le comité de lecture se constituera en binômes ou trinômes qui expertiseront chacun entre 5 et 7 communications. L'objectif et la raison d'être du colloque est de permettre d'une part à des enseignants du supérieur de réfléchir à leurs pratiques pédagogiques en les confrontant à d'autres pratiques ou à des travaux plus théoriques et d'autre part de permettre à des chercheurs en sciences de l'éducation de rencontrer ces praticiens pour les aider à éclairer certaines problématiques et se nourrir auprès d'eux d'expériences de terrain. Les communications présentées doivent, autant que faire se peut, permettre des points de rencontre entre ces deux types de public. La constitution des binômes (ou trinômes) prend en compte cet objectif. Le dépôt des communications par leurs auteurs et le processus de relecture se font sur l'outil de collaboration à distance « ConfTool ». Lors du dépôt, les auteurs choisissent de soumettre leur communication dans l'une des trois catégories définies par l'appel à communications. Ceci implique que les auteurs acceptent à l'avance les critères d'évaluation liés à la définition de chaque catégorie. Exceptionnellement, si les membres du comité de lecture l'estiment opportun et qu'une erreur d'interprétation manifeste a été faite lors du classement d'un projet de communication, il sera proposé aux auteurs de changer la catégorie dans laquelle est soumis leur projet de communication. Les auteurs qui ne se retrouveraient pas dans ce classement en trois catégories peuvent contacter le comité de lecture1, à condition de présenter un texte déjà abouti et en anticipant largement sur le délai de dépôt des projets de communications. De façon générale, tous les auteurs s'engagent à proposer une contribution originale, non publiée ni soumise ailleurs, et doivent attacher une importance à la clarté, à la rigueur et à la construction de leur texte. Ils s'engagent également à respecter la feuille de style Word définie pour les communications (disponible en ligne sur le site du colloque en format .dot), y compris le nombre maximum de pages défini pour chaque catégorie. Définition des trois catégories et critères d'évaluation :<br/>1<br/><br/>contact-comite-lecture-2011@colloque-pedagogie.org http://www.colloque-pedagogie.org<br/><br/>1.<br/><br/>Analyse d'expérience (Présentation du contexte et de la problématique, origines du dispositif pédagogique, présentation de ses caractéristiques principales, bilan et perspectives). Définition de la catégorie : l'analyse d'expérience est la catégorie de communication la plus descriptive et concerne a priori des comptes-rendus de pratiques pédagogiques et un premier niveau d'analyse qui se veut simple, pas forcément très théorisé ni très documenté, en vue de l'échange et de la mise en discussion de pratiques entre collègues enseignants. Le format maximum de cette catégorie est un article de 6 pages tout compris (annexes, tableaux, bibliographie). Critères d'évaluation : vérifier le côté compréhensible et intéressant de la communication en dehors de son seul contexte institutionnel, vérifier que les choses présentées concernent bien l'enseignement supérieur et ne sont pas trop triviales, vérifier qu'il n'y ait pas de contresens, de termes pédagogiques utilisés hors propos ou trop ambiguës, de jargon ou de publicité institutionnels. Le contexte, le dispositif et l'expérience doivent être clairement et objectivement décrits et la communication doit conclure sur un bilan critique et des éléments d'ouverture. Les communications de la catégorie « analyse d'expérience » doivent mener le plus naturellement possible à débats critiques mais concrets sur le mode « échanges de pratiques » entre enseignants à la recherche de pistes pour innover dans leurs activités de formation.<br/>Analyse d'expérience Présentation du contexte et de la problématique Origines du dispositif pédagogique Présentation de ses caractéristiques principales Analyse du fonctionnement Bilan critique et perspectives<br/><br/>Critère n°1 Critère n°2 Critère n°3 Critère n°4 Critère n°5 2.<br/><br/>Bilan de recherche en pédagogie (problématique, hypothèses, méthodologie, résultats, bilan). Définition de la catégorie : la recherche en pédagogie est une catégorie de communication critique et documentée sur une question générale et récurrente en éducation et concerne a priori la restitution, sous la forme d'un bilan et non d'une discussion détaillée entre chercheurs, qu'un chercheur en éducation peut faire de ses travaux en direction des acteurs qui ont collaboré avec lui ou qui peuvent être concernés par le contexte de la recherche. Du fait de la généralité attendue, la communication contient le moins possible de références à la politique d'une institution particulière ou contient au moins des éléments de comparaison étayés par des analyses critiques et objectives. Le format maximum de cette catégorie est un article de 10 pages tout compris (annexes, tableaux, bibliographie). Critères d'évaluation : vérifier la portée générale de la problématique (au moins sa pertinence pour des secteurs suffisamment larges de l'enseignement supérieur), la présence de résultats de recherche, la pertinence et l'aspect contradictoire de la bibliographie utilisée, la discussion d'un cade théorique, d'hypothèses et/ou d'une méthodologie documentés, explicites et compréhensibles par des non-chercheurs en éducation. Les communications de la catégorie « bilan de recherche en pédagogie » doivent mener le plus naturellement possible à débats contradictoires sur le mode « expertise ou travail critique en éducation » dans le but d'aider des praticiens à affronter des apories structurelles de l'éducation ou une problématique générale d'actualité pour l'enseignement supérieur concernant le thème du colloque.<br/>Bilan de recherche en pédagogie Problématique Hypothèses Méthodologie Résultats Bilan<br/><br/>Critère n°1 Critère n°2 Critère n°3 Critère n°4 Critère n°5<br/><br/>http://www.colloque-pedagogie.org<br/><br/>3.<br/><br/>Point de vue (problématique, thèse, arguments, exemples, perspectives). Définition de la catégorie : le point de vue est une catégorie de communication critique et documentée sur une question générale et récurrente en éducation et concerne a priori l'expression d'une thèse personnelle et originale travaillée sur la base d'exemples, d'expériences vécues, d'arguments et d'éléments bibliographiques solides. Si possible, la thèse défendue doit contribuer au thème général du colloque (la professionnalisation). Du fait de la généralité attendue, la communication contient le moins possible de références à la politique d'une institution particulière. Le format maximum de cette catégorie est un article de 10 pages tout compris (annexes, tableaux, bibliographie). Critères d'évaluation : vérifier la portée générale de la problématique (au moins sa pertinence pour des secteurs suffisamment larges de l'enseignement supérieur), la présence d'une thèse originale, la pertinence des exemples et des arguments présentés, leur côté compréhensible pour un large public de praticiens. Les communications de la catégorie « point de vue » doivent mener le plus naturellement possible à des discussions de fond sur des questions liées à la professionnalisation, concernant l'engagement, la liberté, la responsabilité, les choix éducatifs, le sens des activités de formation, et ce sur la base de points de vue engagés et sans présupposer de la part de l'auditoire une expertise sur les questions abordées.<br/>Point de vue Problématique Thèse Arguments Exemples Perspectives<br/><br/>Critère n°1 Critère n°2 Critère n°3 Critère n°4 Critère n°5<br/><br/>Vers la mi-février 2011, les auteurs auront accès, via sur l'outil « ConfTool », aux évaluations de leur proposition de communication. Trois cas peuvent se présenter : Acceptation en l'état sans demande de correction. Acceptation sous réserve de modifications. Dans ce cas, les évaluations seront explicites sur les demandes de corrections et un second avis d'acceptation sera transmis aux auteurs après la date limite de dépôt des versions définitives fixée au 15 mars 2011. Refus si la communication est jugée soit trop éloignée du thème et de l'esprit ou des standards de qualité du colloque. Rappelons que l'esprit du colloque suppose un dialogue entre praticiens et chercheurs. Par conséquent, les actes n'ont pas vocation à accueillir des communications trop spécialisées.<br/><br/>-<br/><br/>Afin de garantir la qualité des actes papier, les relecteurs seront particulièrement vigilants quant au respect par les auteurs de la feuille de style.<br/><br/>http://www.colloque-pedagogie.org