criteres d'evaluation des propositions de communication

Enseigner, étudier dans le supérieur :
pratiques pédagogiques et finalités éducatives.

Les communications ont été classées par leurs auteurs dans ConfTool selon deux entrées qui correspondent à la façon dont a été défini l'appel à communication. La principale entrée est la forme que les auteurs désirent donner à leur communication, et cette forme implique des critères d'évaluation adaptés. Il y a 4 formes possibles :

Définition de la forme : l'analyse de dispositif est la forme de communication la plus descriptive et concerne a priori des comptes-rendus de pratiques pédagogiques et un premier niveau d'analyse qui se veut simple, pas forcément très théorisé ni très documenté, en vue de l'échange et de la mise en discussion de pratiques entre collègues enseignants. Le format typique de cette forme est un article de 6 pages.

Critères d'évaluation : vérifier le côté compréhensible et intéressant de la communication en dehors de son seul contexte institutionnel, vérifier que les choses présentées concernent bien l'enseignement supérieur et ne sont pas trop triviales, vérifier qu'il n'y ait pas de contresens, de termes pédagogiques utilisés hors propos ou trop ambiguës, de jargon ou de publicité institutionnels. Le contexte et le dispositif doivent être clairement et objectivement décrits et la communication doit conclure sur un bilan critique et des éléments d'ouverture. Les communications de type « analyse de dispositifs » doivent mener le plus naturellement possible à débats critiques mais concrets sur le mode « échanges de pratiques » entre enseignants à la recherche de pistes pour innover dans leurs activités de formation.

Définition de la forme : la recherche-action est une forme de communication déjà moins descriptive que l'analyse de dispositifs et concerne a priori l'extension ou l'évolution d'une première expérience pédagogique qui a fait ses preuves ou des éléments d'analyse quantitative sur un dispositif de formation ou une politique pédagogique. Le format typique de cette forme est un article de 6 pages.

Critères d'évaluation : vérifier le côté compréhensible et intéressant de la communication en dehors de son seul contexte institutionnel, vérifier que la démarche présentée concerne bien l'enseignement supérieur, vérifier que des enjeux d'extension ou d'évaluation d'une expérience pédagogique sont abordés : formation de formateurs, début de formalisation théorique et bibliographique de la démarche, effort d'explicitation d'un paradigme pédagogique, réflexions sur les dangers à éviter, enquêtes, évaluations quantitatives, analyses critiques de résultats. Les communications de type « recherche-action » doivent mener le plus naturellement possible à débats sur les enjeux du transfert de pratiques, notamment en terme de formation de formateurs, et/ou être appuyées sur des travaux d'enquête conséquents.

Définition de la forme : la recherche en pédagogie est une forme de communication critique et documentée sur une question générale et récurrente en éducation et concerne a priori la restitution qu'un chercheur en éducation peut faire de ses travaux en direction des acteurs qui ont collaboré avec lui ou qui peuvent être concernés par le contexte de la recherche. Du fait de la généralité attendue, la communication contient le moins possible de références à la politique d'une institution particulière ou contient au moins des éléments de comparaison étayés par des analyses critiques et objectives. Le format typique de cette forme est un article de 10 pages.

Critères d'évaluation : vérifier la portée générale de la problématique (au moins sa pertinence pour des secteurs suffisamment larges de l'enseignement supérieur), la présence de résultats de recherche, la pertinence et l'aspect contradictoire de la bibliographie utilisée, la discussion d'un cade théorique, d'hypothèses et/ou d'une méthodologie documentés, explicites et compréhensibles par des non-chercheurs en éducation. Les communications de type « recherche en pédagogie » doivent mener le plus naturellement possible à débats contradictoires sur le mode « expertise ou travail critique en éducation » dans le but d'aider des praticiens à affronter des apories structurelles de l'éducation ou une problématique générale d'actualité pour l'enseignement supérieur.

Définition de la forme : le point de vue est une forme de communication critique et documentée sur une question générale et récurrente en éducation et concerne a priori l'expression d'une thèse personnelle et originale travaillée sur la base d'exemples, d'arguments et d'éléments bibliographiques solides. Si possible, la thèse défendue doit contribuer au thème général du colloque (les finalités éducatives). Du fait de la généralité attendue, la communication contient le moins possible de références à la politique d'une institution particulière. Le format typique de cette forme est un article de 10 pages.

Critères d'évaluation : vérifier la portée générale de la problématique (au moins sa pertinence pour des secteurs suffisamment larges de l'enseignement supérieur), la présence d'une thèse originale, la pertinence des exemples et des arguments présentés, leur côté compréhensible pour un large public de praticiens. Les communications de type « point de vue » doivent mener le plus naturellement possible à des discussions de fond sur des questions de finalités éducatives, d'engagement, de liberté, de responsabilité, de choix éducatifs concernant le sens des activités de formation, et ce sur la base de points de vue engagés et sans présupposer de la part de l'auditoire une expertise sur les questions abordées.

http://www.colloque-pedagogie.org